Члены Экспертного совета Внешэкономбанка высказали свое мнение о деятельности Экспертного совета

Чем Вам интересно участие в деятельности Экспертного совета?

Ясин Е.Г. - научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

«На заседаниях Совета до сих пор ставились интересные и злободневные вопросы. И первый доклад Сальникова на новом Совете тоже оказался крайне интересным. Плюс отличная дискуссия. Серьезно думаю о проблемах разрешения кризиса в России. Всякий раз получаю ценный материал».

Данилов-Данильян В.И. - директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН:

«На заседаниях Экспертного совета ВЭБ обсуждаются самые актуальные проблемы развития российской и мировой экономики, с привлечением самых компетентных специалистов в качестве докладчиков и участников заседаний. Обсуждения неизменно отличаются остротой, конструктивностью, стремлением к широкому и притом системному охвату проблематики. Весьма интересно и освещение вопросов, касающихся механизмов государственного участия в финансировании актуальных направлений экономического развития и соответствующих им бизнес-проектов, государственно-частного партнёрства».

Караганов С.А. - декан факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

«Дает возможность помочь банку и, соответственно, государству услышать мнение первоклассных специалистов по широкому кругу вопросов, расширяя свой научный и политический кругозор».

Зубаревич Н.В. - профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:

«Профессионализм аналитики, которую готовят внешние эксперты. Банку нужно "сверять часы" с экспертами, чтобы лучше понимать ситуацию».

Крюков В.А. - руководитель Центра ресурсной экономики, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН по научной работе, член-корреспондент РАН:

«Самая большая радость в жизни - это радость общения. Радость общения значительно возрастает, когда общаешься с интересными людьми. Особенно это касается профессионального сообщества и тех направлений деятельности, которые связаны с творчеством и решением нестандартных и сложных задач. В составе Экспертного Совета немало таких коллег - тех, кто занимается решением подобных непростых задач. Пожалуй, нет ни одной реальной экономической задачи (из числа тех, которые обсуждались на Экспертном совете), которая имела бы простое и очевидное решение. Этим и интересно участие в деятельности Экспертного совета - работа в творческой атмосфере коллег и соратников. Мы все очень разные - и по опыту и по профессиональной деятельности - и такое объединение разных взглядов, опытов и подходов не может не быть интересным».

Солнцев О.Г. - руководитель направления анализа денежно-кредитной политики, банковской системы и финансовых рынков НП «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования»:

«Позволяет доносить до руководства Банка идеи, которые могут быть полезными как с точки зрения развития российских рынков, так и с точки зрения расширения возможностей самого Банка (например, по формату использования синдицированного кредитования в практике работы Банка)».

Какую пользу для банка приносит деятельность Экспертного совета?

Ясин Е.Г.: «Интересные темы докладов, важные для решения наших проблем; очень квалифицированные докладчики и эксперты. Думаю, что это всё очень полезно для решения назревших проблем».

Данилов-Данильян В.И.: «Не вызывает сомнений, что тематика заседаний Экспертного совета соответствует тем целям, которые стоят перед ВЭБ как национальным банком развития. ВЭБ должен не только находить способы поддержки направлений и проектов, указываемых ему Правительством, но и проявлять инициативу по выдвижению актуальных направлений и перспективных проектов. Обсуждения на Экспертном совете, как представляется, помогают банку решать обе указанные задачи. Надо подчеркнуть, что обе эти задачи исключительно сложны, стандартизованных способов их решения нет и быть не может, а в таком случае особенно важно формирование дискуссионной среды, которая способствует выявлению и сопоставлению различных точек зрения, достижению компромисса различных интересов, столь необходимого для устойчивого развития современного информационного общества».

Караганов С.А.: «Думаю, что Экспертный совет полезен взглядом «извне» не из Правительства и не из банковского сообщества, живущих в своих информационных мирах. Банк может получать экспертизу от первоклассных специалистов, которую обсуждают и оппонируют не менее крупные и, главное, независимые эксперты с широчайшим набором компетенций».

Зубаревич Н.В.: «На фоне сверхпозитивной экспертизы, которую обычно делает Внешэкономбанк, внешние эксперты выглядят более адекватными. Они жестко предупреждают, что риски велики. Функция Экспертного Совета - предупреждать Внешэкономбанк о рисках, чтобы с меньшими издержками проходить минное поле российской системы принятия решений».

Крюков В.А.: «Задача банка - содействие решению наиболее актуальных проблем экономического развития России. При определении актуальных задач важно знание мнения представителей разных профессий и разных взглядов. Поэтому основная польза для Банка - повышение степени обоснованности выбора приоритетов и подходов к решению тех задач, которые стоят перед ним.

Роль Экспертного совета в данном случае - в определенном смысле, оценка со стороны основных направлений настоящей и перспективной деятельности Банка. Изнутри в текущей и повседневной работе не всегда можно увидеть и оценить - куда, как и почему необходимо двигаться. Со стороны Банка, конечно, важно наличие стремления к учету мнения экспертного сообщества.

Не менее важно и то, что в участии работников Банка в дискуссиях и обсуждениях с участием экспертов неизбежно идет "процесс обучения" (расширение и углубление понимания различных вопросов каждым из участников дискуссии)».

Солнцев О.Г.: «Позволяет оперативно получать экспертизу стратегических шагов и решений (например, по вопросам проектов об утилизации отходов, проектов высокоскоростных магистралей, и др.)».

Будущее Экспертного совета. Каковы перспективы развития Совета?

Ясин Е.Г.: «На этот вопрос трудно ответить. Как будет строиться политика, в какой мере она будет направлена на решение самых острых и актуальных задач, в какой мере она будет прислушиваться к одному из самых компетентных экспертных органов? Этого я сказать не могу. Но возможности большие и стоит постараться их использовать».

Данилов-Данильян В.И.: «В условиях рыночной экономики государство должно выполнять не только регулирующую функцию в отношении рынка, но и быть его активным участником. Это участие, в первую очередь, касается финансового сектора рынка, и главный представитель государства в этом качестве – национальный банк развития, т.е. ВЭБ. Однако, в отличие от частных банков, функционирование которых на рынке направлено на максимизацию прибыли, ВЭБ должен преследовать другой интерес, а именно, содействие достижению тех целей государства, которые стихийный рынок «не замечает». Экспертный совет, в соответствии со сказанным выше, должен помогать руководству банка в выявлении таких целей государства, в их конструктивной репрезентации, в поисках механизмов содействия их достижению кредитно-финансовыми средствами, которыми банк располагает. Эти задачи будут актуальными всегда, так что перспективы развития Экспертного совета поистине неограниченны – при условии, что Совет будет постоянно нацелен на решение именно таких задач».

Караганов С.А.: «Нужно жестче увязать деятельность Экспертного совета с долгосрочной стратегией банка.

Учитывая почти неизбежную смену или крупную модификацию экономического курса после 2018 г. стоит использовать Экспертный совет для подготовки инструментария банка и его политики на случай перемен.

Банку стоит заказывать для себя, Правительства, банковского сообщества обзоры по санкционной политике Запада, которая становится «новой нормальностью». И о путях приспособления к ней.

Банку стоит рассмотреть вопрос о том, чтобы стать финансовым оператором программ помощи России иностранным государствам.

Банк и Экспертный совет в свое время (2008 – 2009 гг.) выступили главными инициаторами российского экономического поворота на Восток. Сейчас целесообразно (с помощью Экспертного совета) внедрять наиболее приоритетные проекты: а) для России; б) для банка. И проводить их оценку и сопровождение.

Возможно банку, в т.ч. и через Экспертный совет, стоит создать форум взаимодействия с банками и институтами развития Китая, Южной Кореи, Японии, Сингапура, других стран АСЕАН, некоторых европейских государств (Норвегия, Германия) для содействия развитию совместных проектов в Зауралье.

В свое время банк поддерживал научно-практический консорциум институтов из этих государств и России (НИУ ВШЭ), посвященный выработке политики поддержки развития Сибири – «последнего фронтира» Азии (выражение Ли Куан Ю).

Консорциум функционирует и сейчас и ищет новые направления своей работы».

Зубаревич Н.В.: «Мне трудно оценивать внутреннюю кухню Внешэкономбанка, но без независимой экспертизы риски плохих/неадекватных решений возрастают. Экспертный Совет нужен для того же, для чего был нужен мальчик в сказке Андресена - "а король-то голый..."

Главная функция - предостеречь Внешэкономбанк от плохих решений. Не больше и не меньше.

По поводу заседания Экспертного Совета по инвестиционной тематике - анализ ЦМАКП очень профессиональный, но рекомендации по приоритетным отраслям для инвестиций вызывают вопросы. Бизнес туда не инвестирует, и проблема не в ошибках выбора отраслевых приоритетов, а в системных дефектах российского инвестклимата. Пора называть вещи своими именами, без эвфемизмов.

Мне кажется, что все попытки выбрать административными/расчетными методами правильный список приоритетных отраслей для господдержки обречены на провал - это хотелки без учета рисков инвестиций и оппортунизма игроков. Ремонтировать нужно базовые институты. Цитирую Жванецкого: "в консерватории нужно что-то подправить"».

Крюков В.А.: «Будущее зависит от многих обстоятельств (состава Экспертного совета - тот, в котором мне довелось работать, был очень творческим), атмосферы в процессе обсуждений, заинтересованности коллег из Банка.

Будущее, несомненно, в более тесной связи с рассмотрением перспективных направлений деятельности Банка как института развития. Наверное, имеет смысл не ограничивать участие членов Экспертного совета подготовкой докладов и материалов только заседаний Экспертного совета, а также привлекать к оценке и анализу тех направлений, которыми на практике занимается Банк.

Мне представляется, что обсуждение многих вопросов на заседаниях Экспертного совета происходило в определенном в отрыве от деятельности Банка. По возможности, не должно быть так - "на Экспертный совет - общие проблемы и общий подход, а в реальной жизни - более сложные в практическом смысле процедуры решения". Одно без другого немыслимо.

Представляет интерес проведение заседаний Экспертного совета на выезде - анализ крупных проектов и проблем их реализации с их активными участниками (хотя бы раз в году).

Основное направление - более тесная связь работы Экспертного совета с деятельностью Банка, как ведущего института развития».

Солнцев О.Г.: «Представляется целесообразным расширение деятельности Экспертного совета в части поиска и локализации «узких мест» в отраслевой и технологической структуре российской экономики, расшивка которых ведёт к значительным позитивным внешним эффектам для смежных отраслей и технологий.

Локализация таких «узких мест» и выстраивание на их основе отраслевых и технологических приоритетов проектной деятельности ВЭБа могла бы обеспечить сильный мультипликативный эффект этой деятельности. Это важно в условиях объективно ограниченного объёма ресурсов, который может использовать Банк».